轮胎纠纷案评析

日前，陕西媒体联合工商行政管理部门，曝光了2015年宝鸡地区消费投诉十大案例，其中包括一起典型的轮胎纠纷案。
2015年3月25日，消费者李某投诉称，自己于2011年9月从上海大众某4S店购买一部途观车（原配轮胎米其林），截至投诉时该车已运行3年半，行驶3.7万公里。2014年年底，李某洗车发现，4个轮胎外侧都出现程度不同的密集裂纹，今年3月发现，裂纹明显变深且增多。
李某随后到4S店进行检查，检查人员称这种情况没见过，不属于自然磨损。但由于该车的保质期已过，4S店建议消费者自费更换，或直接向上海大众公司售后服务部门反映问题。
当地消协工作人员调解时，双方争议的焦点集中在：消费者认为是轮胎质量问题；经销商认为不是。之后，上海大众公司主动委托轮胎制造企业派专业技术人员到宝鸡，对该车的4个轮胎进行现场技术鉴定，结果确认属于产品质量问题。
轮胎厂家当场承诺，尽快提供4个同类型新轮胎（价值6400元）免费为消费者更换。上海大众4S店也答应为消费者免费安装。
这是新《消法》颁布后，“举证倒置”的一个典型案例。过去，当消费者面对全国性连锁企业时，这些企业常常以国家“三包”规定为借口，掩盖推脱产品质量存在的问题。
特别是汽车这种大宗商品，技术含量高，消费者举证难，常常导致消费者的合法权益受到侵犯。而新《消法》的“举证倒置”解决了这个问题。落实到这个案件上，即如果企业说轮胎没问题，是消费者自己造成的，那么企业就要提供证据证明这点。
（来源轮胎世界网）